В предыдущих номерах нашего журнала специалисты программы «АВТОАДВОКАТ» (тел. (495) 671-53-62, 671-53-72, 671-53-73) уже отвечали на Вопросы, Волнующие наших читателей.

Мы решили продолжить это начинание и попросили дать ответы эксперта-автотехника, кандидата юридических наук СМЕЛОВА Игоря Владиславовича на наиболее часто встречающиеся Вопросы, поступившие в редакцию.

Ред. Чем бы Вы посоветовали водите­лю доукомплектовать свой автомобиль на тот случай, если он вдруг окажется участником ДТП? Я имею в виду не инструмент для резки кузова, автомат Калашникова или чемодан врача «Скорой помощи».

И.В. К сожалению, очень часто (и не всегда успешно) свою правоту приходится доказывать водителю, который в дорожно-транспортном происшествии совер­шенно не виноват. Так бывает, когда плохо составлены первичные документы по факту ДТП, не зафиксирована обстановка на месте происшествия, поверхностно описаны механические повреждения транспортных средств, следы и т.п. Чтобы сберечь свои силы, нервы, время и деньги, я советую водителю всегда иметь с собой еще одну «аптечку», в которой должны быть: фотоаппарат с пленкой, рулетка, диктофон, блокнот и авторучка, электрофонарь, линейка. Не помешает и такой «пустячок», как мобильный телефон.

На месте происшествия снимайте, выявляйте, измеряйте и записывайте все, что имеет или только может иметь хоть какое-то к нему отношение. Не питайте иллюзий, что осмотром места ДТП будут заниматься уж очень большие специалисты. Если нет человеческих жертв, а пострадало только «железо», то весь осмотр постараются сделать максимально быстро, чтобы скорее освободить проезжую часть.

Ред. Чтобы избежать наезда на пере­бегавшего дорогу пешехода, я применил экстренное торможение. При этом мой автомобиль примерно на метр отклонился в сторону от первоначальной траектории и все-таки немного зацепил пешехода, хотя я руль никуда не поворачивал. Теперь мне приписывают запрещенный Правилами дорожного движения маневр и об­виняют в совершении ДТП. Прокоммен­тируйте, пожалуйста, такой вывод.

И.В. Во-первых, Правила дорожного движения маневр не запрещают. В арсенале у водителя всегда были и остаются ТРИ приема (включая их сочетания), ко­торыми он может пользоваться для предотвращения ДТП: маневр, разгон и торможение. Кроме того, пункт 10.1 ч. 2 ПДД не требует применения именно экстрен­ного торможения при возникновении опасности, как многие ошибочно полагают. Здесь речь идет лишь о возможных мерах к снижению скорости. При этом Правила не уточняют, как именно должен водитель снижать скорость: рабочим тормозом, стояночным, торможением двигателем, путем притирания автомобиля к бордюру или как-то еще. В данном пункте Правил ничего не говорится и об интенсивности снижения скорости, т.е. о замедлении. При этом даже простое сбрасывание «газа», т.е. тормо­жение двигателем, является одной из таких возможных мер, конкретный выбор которых остается за водителем в за­висимости от складывающейся на доро­ге ситуации.

Во-вторых, при торможении рабочим тормозом допускается определенное линейное отклонение транспортного средст­ва от первоначальной траектории, ве­личина    которого    нормируется. Например, при торможении легкового автомобиля со скорости 40 км/час оно может составлять 1,25 м. Если Ваш автомобиль уложился в этот норматив,   то  здесь   никаких претензий к Вам быть не может.

Кстати, один добрый совет. В подоб­ной ситуации, а также при потере автомобилем управляемости и устойчивости, вызванной, например, попаданием колес в выбоину на дороге, старайтесь не употреблять таких выражений, как «я выехал», «я повернул», «я вырулил» и т.п. Лучше говорить «мою машину вынесло», «мой автомобиль выбросило», «он самопроизвольно выехал».

Ред. Сразу после ДТП я имел неосторожность в своем объяснении вместо приблизительного значения своей скорости указать ровно 40 км/час. Именно эта цифра красной нитью прошла через все мое дело. Эксперт, используя ее в качестве исходных данных, насчитал мне техническую возможность избежать ДТП со всеми вытекающими для меня последст­виями. Как мне следовало правильно поступить?

И.В. Бытует ошибочное мнение, что скорость транспортного средства можно определить только по длине видимых следов торможения. (Вот будет весело, когда все автомобили оснастят антиблокировочными системами!). В действи­тельности, во многих случаях экспертным путем удается определить скорость автомобиля и без видимых следов тормо­жения. Не исключено, что и в Вашем слу­чае такое было тоже возможно, просто эксперт не стал утруждать себя более глубоким исследованием механизма ДТП и ограничился подстановкой в рабочие формулы того значения скорости, кото­рое ему дали (в том числе и Вы сами!).

Вам, конечно, не следовало называть точную цифру скорости. Этим самым Вы сильно осложнили себе жизнь. Лучше было дать «вилку», например, «где-то в пределах 4050 км/час». Если хотя бы на одной из границ этого диапазона у Вас будет отсутствовать техническая воз­можность предотвратить ДТП, то обвинить Вас окажется уже на порядок слож­нее, а Вашему адвокату будет широкое поле деятельности.

А еще лучше было бы честно при­знаться, что «спидометр моего автомобиля показывал 40-50 км/час». Вы ведь, наверняка, ориентировались по спидометру, а не по мелькающим телеграфным или фонарным столбам. Пусть теперь кто-нибудь только попробует Вам сказать, что Вы же сами говорили про скорость, равную 40-50 км/час. На это Вы тут же ре­шительно возразите, что речь шла исключительно о показаниях спидометра, но не более того!

Как  известно,   спидометр   измеряет, причем, довольно при­близительно, частоту вращения вторичного вала коробки передач, но не скорость транспортного средства. (Вспомните, как когда-то на гололеде у Вас «гуляла» его стрелка). При этом спидометр, как правило, еще и врет. Чаще в «плюс», но бывает, что и в «минус». Кроме того, показания спи­дометра зависят от размера шин, степени их износа, давления воздуха в шинах, загруженности автомобиля, не говоря уже о передаточных числах трансмиссии и самого привода спидометра. Например, у одного моего знакомого спидометр его «Волги» при движении со скоростью 60 км/час показывает 120 км/час.

Ред. Стараясь предотвратить столк­новение с другим автомобилем, неожиданно выскочившим из двора, я применил экстренное торможение. Колеса взяли на «юз», скорость стала быстро падать, но, что называется «на излете», я все же стукнул своего «оппонента». Теперь ра­ботники ГИБДД говорят, что если бы я принял левее, то ДТП не произошло бы и, следовательно, я виноват. Что Вы по это­му поводу можете сказать?

И.В. Вы поступили абсолютно пра­вильно. Обнаружив опасность для движе­ния,  приняли возможные меры к сниже­нию скорости, выполнив тем самым требования второй части пункта 10.1 Правил. Надеюсь, что при оценке Вашей си­туации сотрудники ГИБДД просто добро­совестно заблуждаются.

Кроме того, они еще забывают одну простую вещь. Дело в том, что при экс­тренном торможении с блокировкой колес на «юз» автомобиль становится неуправляемым и сохраняет то направление движения, которое было в момент блокиров­ки колес. Так что Вы при всем желании не могли изменить траекторию движения своего автомобиля. Здесь правда на Ва­шей стороне и Вам бояться нечего. Вот ес­ли бы Вы задели своего «оппонента», пытаясь его объехать, то в этом случае защищаться Вам было бы на порядок труднее.

Ред. На месте ДТП я под диктовку ин­спектора ДПС написал, что во время вы­полнения левого поворота на перекрестке совершил столкновение со встречным автомобилем, следовавшим в прямом на­правлении. Теперь меня обвиняют в этом ДТП и в невыполнении требований пунк­та 13.12 ПДД. На самом деле я неподвиж­но стоял на середине перекрестка, про­пуская встречный транспорт, когда левый передний угол моего автомобиля зацепил своей иномаркой летевший мне навстречу парень. Как мне следовало правильно поступить и что теперь де­лать ?

И.В. Для начала давайте поставим себя на место того, кто будет читать «Ваше» объяснение. Для него все ясно. Вы повора­чивали налево, пытаясь проскочить перед носом у встречного автомобиля, водитель которого имел преимущественное право на движение, но немного не рассчитали. Вот и все.

Готовьте деньги.

А теперь давайте проведем работу над ошибками.

Вопервых, Вам следовало самому написать свое объяснение безо всяких подсказок, подробно остановившись на деталях. Здесь важна даже запятая.

Вовторых, написать нужно было примерно следующее: «Намереваясь по­вернуть налево, я въехал на перекресток и остановился на его середине, пропуская встречные транспортные средства. Простояв неподвижно столько-то секунд, я увидел, как навстречу движется автомобиль (марка), который врезался (ударил­ся, задел и т.п.) мой неподвижный автомобиль». Здесь главное то, что не Вы совершили столкновение, но в Ваш непо­движно стоявший автомобиль врезался другой автомобиль, двигавшийся во встречном направлении.

Кстати, данное ДТП по классифика­ции и в соответствии с правилами учета относится не к столкновениям, но к наездам на стоящее транспортное средство.

Обратите внимание на пункт   1.2   Правил, где расшифровывается       смысл термина   «уступить      дорогу» (не создавать помех). Для того    чтобы    Вы «не   уступили дорогу»,      т.е. нарушили Пра­вила, вы должны выполнить два обязательных условия: а) «начать, возобновить или продолжить движение, осуществить какойлибо «маневр»; б) вынудить этим других участни­ков движения, имеющих по отношению к Вам преимущество, изменить направле­ние движения или скорость. Должен обя­зательно иметь место факт движения. Ес­ли Ваш автомобиль стоит неподвижно, т.е. не выполняется одно из обязательных ус­ловий, то с точки зрения Правил Вы не создаете помех.

Надеюсь, Вы понимаете, почему так важно, что перед ДТП и в сам момент ДТП Ваш автомобиль был неподвижен.

Теперь перейдем к вопросу «Что делать?» Для начала напишите еще одно по­дробное объяснение. Это Ваше законное право. Сделайте необходимые уточнения, остановитесь на важных деталях. Обяза­тельно сфотографируйте свой автомо­биль и полученные им в результате ДТП механические повреждения. Съездите на место происшествия и с разных точек съемки сфотографируйте его. Очень хорошо смотрится снимок, сделанный с крыши стоящего рядом дома.

Полученные фотоснимки приложите к своему объяснению в качестве иллюстраций. Затем попробуйте разыскать очевидцев происшествия. Дайте объявление в газету, расклейте объявления. Очень может быть, что кто-нибудь и откликнется. Попросите очевидцев написать такие же подробные объяснения. Будьте внимательны и не пропустите 10 дневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Зачастую восстановление срока выливается в очень серьезную проблему.

Если  гражданин  получил вступившее в законную силу решение суда,  с которым он не согласен, обращайтесь к нам, и мы постараемся  помочь. Несправедливость приговора является  одним из оснований отмены или изменения приговора в кассационном или апелляционном  порядке.

Право на подачу  апелляционной, кассационной и надзорной жалобы  на  судебное  решение  принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Апелляционная, кассационная,  надзорная  жалоба на приговор или иное  судебное решение подготавливается опытным адвокатом по ДТП, как правило, после тщательного ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания  и принятыми  судебными решениями.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.