НАЕЗД ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА НА МЕТАЛЛИЧЕСКОЕ ОГРАЖДЕНИЕ ОБОЧИНЫ

(Совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,  т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека )

К-ов «___» __________ 200__ года, примерно в 06 часов 50 минут при пасмурной погоде и в условиях недостаточной видимости (более 100 метров), управляя личным, технически исправным автомобилем марки «___________», государственный номер _______, следовал в городе Москве по сухой, асфальтированной, горизонтального профиля, без выбоин и разрытии проезжей части ______________ площади в направлении улицы ___________, по 4-му ряду левее правой границы проезжей части. При движении внимательным и предупредительным к окружающей его обстановке и возникшим на ней изменениям не был, Правил дорожного движения неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и возможность причинения им вреда здоровью, не обеспечил постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства.

Приближаясь к регулируемому исправными светофорными объектами пересечению ______________ площади с улицей __________, с целью продолжить движение прямо, он (К-ов.) не остановился перед стоп-линией, на красный, запрещающей движение, сигнал светофора выехал на пересечение ______________ площади с улицей __________, не справился с управлением, чем сам поставил себя в такие условия, при которых при возникновении опасности, которую для его движения представляло металлическое ограждение обочины дороги, которое он (К-ов) при должной внимательности и предупредительности в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил требования п.п, 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего пассажиру Н-ву были причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся разрывом левого легкого и левосторонним пневмотораксом; сотрясение        головного        мозга,       ушибленная рана в лобно-теменной области… которые   относятся   к   повреждениям, причинившим   тяжкий   вред  здоровью   по   признаку опасности для жизни.

Указанные действия К-ва квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Неправильное применение уголовного закона является  одним из оснований отмены или изменения приговора в кассационном  или апелляционном порядке. Если  гражданин  получил  решение суда,  с которым он не согласен, обращайтесь к нам и мы постараемся  помочь.

Осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, частный обвинитель, их законный представителям и представитель, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы,  имеют право  на подачу  апелляционной, кассационной и надзорной жалобы  на  судебное  решение.

Апелляционная, кассационная,  надзорная  жалоба на приговор или иное  судебное решение подготавливается опытным адвокатом по ДТП, как правило, после тщательного ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания  и принятыми  судебными решениями.

Адвокат по ДТП предоставит гражданам и иным лицам полезный совет и квалифицированную юридическую  помощь  по различным вопросам, связанным с привлечением к уголовной ответственности за преступления против безопасности движения и  эксплуатации транспорта. Автоадвокат окажет квалифицированную юридическую помощь участникам дорожно-транспортного происшествия,  а также очевидцам (свидетелям) ДТП, что поможет  гражданам грамотно и эффективно защищать свои права и интересы.