Главная ► ДТП: Ответственность водителей ► Уголовная ответственность ► Тексты обвинительных заключений по делам о ДТП ► Наезд транспортного средства на пешехода |
Адвокат по ДТП представляет для ознакомления текст обвинительного заключения по делу о наезде на пешехода:
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||
![]() |
"Утверждаю"
Прокурор г.______ __________________(наименование органа прокуратуры,
____________ юстиции ________________________ классный чин, фамилия, инициалы прокурора)
(подпись)
«___»_____________200_г. |
|||||||||||||||||||||||||||||||
О Б В И Н И Т Е Л Ь Н О Е З А К Л Ю Ч Е Н И Е по обвинению гр -на С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ
ОБВИНЯЕТСЯ:
1. Фамилия, имя, отчество: С.Н.Ф. 2. Дата рождения: ___________ 19__ года рождения 3. Место рождения: г. ---- 4. Место жительства и (или) регистрации: г. ------ 5. Гражданство: Российская Федерация 6. Образование: высшее 7. Семейное положение и состав семьи: женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – сын, 6-ти летнего возраста8. Место работы или учебы: _____________________________________________ 9. Отношение к воинской обязанности: военнообязанный, капитан запаса 10. Наличие судимости: ранее не судим 11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность обвиняемого паспорт № 12. Иные данные о личности обвиняемого: на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется формально положительно; до __ --- 2009 года единожды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере организации дорожного движения:
- ___ --- 2009 года ОБ ДПС УВД ----- по ст. 12.6 КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов), за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, который оплачен (л.д. ___ тома № __), -
в том, что он (С.), управляя автомобилем, совершил нарушение
Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть
человека, а именно: _______ 2009 года примерно в ___ часов ___ минут при пасмурной погоде и в условиях, несмотря на темное время суток, достаточной в пути следования на транспортном средстве видимости (300 метров), за счет включенных и исправно работавших на улице _________города Москвы мачт городского электроосвещения, он, управляя личным, технически исправным автомобилем «Хендай», государственный номер _________, следовал в городе Москве по мокрой, асфальтированной, без выбоин и разрытий, имеющей незначительный уклон проезжей части улицы _________в сторону _________, двигаясь без груза и пассажиров, в крайнем левом ряду, со скоростью, превышающей установленное ограничение скоростного режима на данном участке дороги (60 км/ч), не менее 90 км/ч, и обусловленной отсутствием впереди него каких-либо транспортных средств, движущихся в попутном ему направлении, за исключением неустановленного в ходе следствия автомобиля «Газель», следовавшего справа от него (С.Н.Ф.), и который он (С.Н.Ф.), используя технические характеристики управляемого им нового транспортного средства, 2009 года выпуска, намеревался опередить в пути своего следования в вышеуказанном направлении, несмотря на создаваемые ему в этом препятствия водителем последнего, выраженные в периодических перестроениях перед ним (С.Н.Ф.) из крайнего правого ряда в левый и обратно, не позволяя тем самым проследовать вперед данного неустановленного автомобиля.
По указанной причине, внимательным и предупредительным к окружающей
его дорожной обстановке и возникшим на ней изменениям при движении
на автомобиле он (С.Н.Ф.) не был, будучи отвлечен от обозрения
расположенного впереди него участка дороги на обгон двигавшегося
справа от него неустановленного в ходе следствия автомобиля
«Газель», куда (вправо) и было обращено его (С.Н.Ф.) основное
внимание в момент перестроений перед ним последнего справа-налево и
обратно, легкомысленно полагаясь при этом на имевшийся у него стаж
вождения транспортными средствами, составляющий около 10 лет,
Правил дорожного движения
неукоснительно не соблюдал, пренебрегая безопасностью иных
участников дорожного движения, чем создал опасность для движения и
возможность
причинения им вреда здоровью,
скорость движения избрал без учета установленного на данном участке
дороги скоростного режима (60 км/ч), темного вре
Двигаясь
таким образом и подъезжая к дому № 13 по улице _________, он
(С.Н.Ф.), использовав возможность поравняться и сблизиться с
условной линией («уровнем») места расположения водителя
неустановленного в ходе следствия автомобиля «Газель», двигавшегося
справа от него, и отвлекшись от обозрения расположенного впереди
него участка путем поворачивания головы направо, не учел его
движения в это время на изгибе дороги влево, запоздало на что
отреагировав, применил резкий маневр, связанный с отклонением
траектории его движения от первоначального влево и пересечением с
заездом левой боковой части управляемого им транспортного средства
на расположенную слева от него двойную сплошную линию дорожной
разметки, разделяющую потоки транспортных средств противоположного
направления, не убедившись в безопасности своих действий и в том,
что не создаст тем самым помех иным
участникам
дорожного движения, и не
обеспечив б - повреждения левой нижней конечности, волосистой части головы, груди и локтевых областей: а. косой передом обеих костей левой голени с очагово-сливными кровоизлияниями в мышцах левой голени, преимущественно ее передней поверхности, и внутрисуставной перелом внутренней лодыжки левой голени с кровоизлиянием в полость голеностопного сустава; разлитой кровоподтек 27х13 см на внутренней поверхности левого бедра и в мягких тканях в проекции внутренней лодыжки левой голени; [1] б. множественный линейный перелом костей свода и основания черепа преимущественно слева, имеющий многооскольчатый характер соответственно левой теменной кости и распространяющийся своими отдельными длинными линиями (в том числе по своду черепа через правую теменную и правую височную кости) в переднюю и среднюю ямки основания черепа с обеих сторон…;
в. перелом пяти (2-4) ребер слева по срединно-ключичной линии
- повреждения таза, верхней конечности и лица справа: а. оскольчатый перелом крыла, лонной, седалищной костей и дна вертлужной впадины справа с кровоизлияниями в полость тазобедренного сустава и окружающие мягкие ткани; б. ссадины тыльной поверхности основной и средней фаланг первого и четвертого пальцев правой кисти; продольно расположенная ссадина 2х1 см на задней поверхности правого плеча в нижней трети с очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани в ее проекции…;которые (телесные повреждения) сформировали тяжелую сочетанную травму, причинившую тяжкий вред здоровью и находящуюся в прямой причинной связи с наступлением смерти В.М.К. на месте происшествия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Доказательствами, подтверждающими обвинение С.Н.Ф. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, являются: -
показания потерпевшего Б.С.Г.
о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит и
никогда не состоял. В.М.К. являлась его супругой, с которой, а также
несовершеннолетней сыном – _________,
2003 года рождения, он (Б.С.Г.) проживал
л.д. _____ тома № ___ - показания свидетеля Н.А.Т. о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Ранее к уголовной или административной ответственности она не привлекалась. _______ 2009 года примерно в ___ часов ___ минут он (Н.А.Т.) выходил с места своей работы в ООО «___________», расположенной по адресу: г. ------- . Выход из здания расположен на ул. _________, которая прилегает к проезжей части улице __________ для движения в сторону улицы __________, то есть из центра в область. За пять минут до этого из здания ООО «________» вышла женщина, Ф.И.О. которой он (Н.А.Т.) не знал, но часто видел её в здании ООО «_______», где последняя работала на протяжении 10 лет. Выйдя из здания ООО «_______» на крыльцо, которое обращено в сторону ул. _________, он (Н.А.Т.) стал застегивать свою куртку. Перед этим он непроизвольно обратил свое внимание на проезжую часть улицы _________, где на разделительной полосе увидел стоявшую на ней вышеуказанную женщину. Как последняя подходила к разделительной полосе, он (Н.А.Т.) не видел. Указанная женщина спиной располагалась в сторону ул. _________, а лицом в сторону сквера, который расположен между ул. _________ и ул. _________ города Москвы. Место, на котором стояла женщина, ранее (Н.А.Т.) было указано в протоколе осмотра места происшествия и план-схеме к нему от _________2009 года, проведенным с его участием, а именно: в ___ метрах до пересечения ул. _________и ул. _________, что соответствует расположению между домами № __ и ___ по ул. _________. В обе стороны направления движения по ул. _________следовало много машин, движение которых было оживленным, но без образования «пробки». В момент расположения на разделительной полосе вышеуказанная женщина ожидала проезда мимо неё автомобилей, двигавшихся в сторону ул. _________, которые препятствовало ей в безопасном переходе проезжей части данного направления. Застегнув куртку, он (Н.А.Т.) услышал звук, похожий на удар. Изначально этому обстоятл.д. _____ тома № ___. - протокол дополнительного осмотра места происшествия от _________ 2009 года, составленный и проведенный инспектором по ИАЗ ОГИБДД УВД __________ милиции ___________ с участием свидетеля Н.А.Т., о том, что последний в присутствии понятых указал место расположения В.М.К. в момент перед совершением на неё наезда, и которое расположено в ___метрах левее правого края проезжей части улицы ________ при движении от улицы ________ в сторону улицы ________ и в ___ метрах до 1-го угла дома № ____ по той же улице, то есть на двойной сплошной линии дорожной разметки, отделяющей друг от друга проезжие части встречного направления и имеющей ширин![]() л.д. _____ тома № ___. - показания свидетеля К.Л.В., о том, на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит. Ранее к уголовной и административной ответственности она не привлекалась. Пенсионер. Постоянно проживает в квартире № ____ дома №___ по ул. _________ г. Москвы, окна которой выходят на проезжую часть улицы _________. _________ 2009 года примерно в ___ часов __ минут она (К.Л.В.) подошла к окну, чтобы задернуть штору. Перед этим она посмотрела на дорогу, где увидела, что движение автомобилей по улице _________ из области в центр было затруднено, а из центра в область было относительно свободным. Расстояние между автомобилями, двигавшимися в сторону области, было около ____ метров. После того, как она (К.Л.В.) задернула штору, то сразу же услышала удар, поняв, что сбили человека, так как характерный для данного вида ДТП удар она (К.Л.В.) знает хорошо, поскольку в указанном месте, то есть под окнами её квартиры, автомобили неоднократно сбивали пешеходов. Посмотрев в окно, она увидела, что на проезжей части лежит человек, а вслед за ним, друг за другом, остановились два автомобиля. В левой полосе движения по направлению из центра в область стали останавливаться другие автомобили. По правой полосе указанного направления автомобили продолжали двигаться. По её (К.Л.В.) мнению, два указанных выше автомобиля двигались в левой полосе. После этого она позвонила по телефону «02» и сообщила оператору о случившемся.л.д. ____ тома № __. - показания сви![]() л.д. ____ тома № __ - показания С.Н.Ф., допрошенного предварительно (от _________ 2009 года до дня предъявления ему обвинения) в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу, и данные им в присутствии защитника – адвоката С.А.С., с которым у него было заключено соглашение на оказание ему юридических услуг, о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит и никогда не состоял. Травм головы у него ранее не было. Зрение у него нормальное. Его (С.Н.Ф.) водительский стаж составляет 10 лет. Автомоби![]() _________ 2009 года примерно в ___ часов ___ минут он (С.Н.Ф.) находился в городе Москве и, управляя личным, технически исправным автомобилем «Хендай», гос. номер _________, следовал по ул. _________ в сторону ул. _________, двигаясь без груза и пассажиров, по крайней левой полосе. Время суток было темным. Шёл мокрый снег. Состояние проезжей части было мокрым и загрязненным. Видимость вперед была примерно на 150-200 метров. Поскольку выпадали осадки, то на его (С.Н.Ф.) автомобиле были включены дворники. Также на его автомобиле был включен ближний свет фар. Проезжую часть освещали МГО. Самочувствие у него (С.Н.Ф.) было нормальное. В салоне его автомобиля играло радио. От управления автомобилем его (С.Н.Ф.) ничто не отвлекало. Движение транспортных средств в его (С.Н.Ф.) направлении было не интенсивное. Впереди его автомобиля, на расстояние около 3-4 метров, в попутном ему (С.Н.Ф.) направлении двигался автомобиль «Газель», гос. номеров которого он (С.Н.Ф.) не запомнил, так как не обратил на них внимание. Впереди указанного автомобиля, в непосредственной от него близости, в попутном ему направлении друг![]() ![]()
л.д. ______ тома № ___.
- заключение комплексной судебно-медицинской и автотехнической экспертизы № ___________ от _________ 2009 года, согласно содержанию и выводам которой следует, что _________ 2009 года в результате наезда легковым автомобилем, каким, с учетом представленных в распоряжение экспертов материалов, был автомобиль марки «Хендай», пешеход В.М.К. прижизнено получила множество телесных повреждений:- повреждения левой нижней конечности, волосистой части головы, груди и локтевых областей:а. косой передом обеих костей левой голени с очагово-сливными кровоизлияниями в мышцах левой голени, преимущественно ее передней поверхности, и внутрисуставной перелом внутренней лодыжки левой голени с кровоизлиянием в полость голеностопного сустава; разлитой кровоподтек 27х13 см на внутренней поверхности левого бедра и в мягких тканях в проекции внутренней лодыжки левой голени; б. множественный линейный перелом костей свода и основания черепа преимущественно слева, имеющий многооскольчатый характер соответственно левой теменной кости и распространяющийся своими отдельными длинными линиями (в том числе по своду черепа через правую теменную и правую височную кости) в переднюю и среднюю ямки основания черепа с обеих сторон; очагово-сливные кровоизлияния на участке 17х9 см в мягких тканях левой теменно-височной области, наиболее выраженные в слое подкожной жировой клетчатки на участке 6х6 см; кровотечение из левого слух![]()
- очаги ушиба головного мозга в виде множества крупноточечных кровоизлияний в коре и прилежащем белом веществе нижних поверхностей затылочных долей и в гипофизе, реактивный отек головного мозга; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (прерывистые), в желудочки и цистерны головного мозга («жидкость в цистернах…интенсивно окрашена кровью»);
в. перелом пяти (2-4) ребер слева по срединно-ключичной линии с множеством повреждений пристеночной плевры, левого легкого (глубиной до 3 см) и очагово-сливных кровоизлияний под пристеночной и легочной плеврой в проекции отмеченного перелома; кровоизлияние в левую плевральную полость (150 мл жидкой крови) и спадение левого легкого с уменьшением его объема на 2/3 по отношению к нормальному объему (признак пневмоторакса – поступления воздуха через повреждения легкого в плевральную полость).Переломы ребер без повреждения пристеночной плевры, но с наличием очаговых кровоизлияний под пристеночной и легочной плеврой в их проекции – 7,8 ребер слева и 3-5 ребер справа по задней подмышечной линии, разлитые кровоизлияния в области ворот легких, примесь крови («окрашивание кровью») к слизи в просвете гортани, трахеи и бронхов;г. кровоподтек на задней поверхности левой локтевой области, кровоподтек неправильной округлой формы диаметром 2 см на передне-внутренней поверхности правой локтевой области.
Перечисленные повреждения, с учетом обстановке на месте ДТП, говорят
о том, что к моменту
первичного воздействия ав
В момент первичного воздействия
автомобиль
двигался
слева направо и сзади кпереди по отношению к задней поверхности тела
пешехода. Оказавшаяся в габаритах автомобиля на уровне левых краевых
отделов его передней поверхности правая нога в силу ее
вышеуказанного положения была легко (без возникновения телесных
повреждений, но с образованием следов трения - скольжения на
подошвенной поверхности высокого каблука правого сапога - фото № 3 в
таблице № 3) смещена в направлении движения автомобиля, а опорная
левая нога в это время испытала воздействие передних отделов левой
стороны автомобиля (включая наружные краевые отделы переднего левого
колеса) на всем протяжении ее вну Первичное воздействие вызвало поворот тела пешехода влево и его забрасывание левой боковой и частично передней поверхностью на левую сторону автомобиля, что привело к возникновению повреждений головы (п.п. 1.1 Б), груди (п.п. 1.1В) и локтевых областей (п.п. 1.1. Г). Во время отмеченного поворота левая половина брюк в нижней трети наружной поверхности контактировала с наружной поверхностью левого переднего колеса, вследствие чего на ней образовались следы-отпечатки, напоминающие (по данным медико-криминалистического исследования одежды) рисунок протектора боковой поверхности шины этого колеса (фото № 1 в таблице № 1).Особенности отмеченного взаимного перемещения тела пешехода и автомобиля Хендай на начальных этапах данного ДТП, тяжесть полученных пешеходом на этом этапе ДТП телесных повреждений, с учетом отсутствия у нее повреждений, указывающих на отбрасывание тела от автомобиля или (и) его скольжение по дорожному покрытию после падения с автомобиля, и расположения тела пешехода после ДТП на полосе встречного движения, говорят о том, что причиной наезда на пешехода стало резкое отклонение траектории движения автомобиля влево, вначале в пределах полосы своего направления движения, а затем и с пересечением осевой линии и «выносом» тела во время его забрасывания на левую сторону автомобиля на полосу встречного движения. Кости кисти со стороны ладонной поверхности [2]
а. Оскольчатый перелом крыла, лонной, седалищной костей и дна вертлужной впадины справа с кровоизлияниями в полость тазобедренного сустава и окружающие мягкие ткани; б. Ссадины тыльной поверхности основной и средней фаланг первого и четвертого пальцев правой кисти; продольно расположенная ссадина 2x1 см на задней поверхности правого плеча в нижней трети с очаговым кровоизлиянием в мягкие ткани в ее проекции;в. Кровоподтек и отек верхнего века правого глаза. Отмеченные повреждения, с учетом их сочетания и взаимного расположения образовались при падении тела В.М.К. с автомобиля на дорогу в результате удара о последнюю правой стороной тела. Схематически в проекции сверху вниз взаимное положение пешехода и автомобиля в момент первичного воздействия, позволяющее судить о «векторе травмирующей силы» в момент первичного воздействия и о том, «с какой стороны к пешеходу была приложена травмирующая его сила в момент наезда на него автомобилем» отображено на составленном экспертами рисунке, содержащемся на стр.30 настоящего заключения. По отношению к телу пешехода в момент наезда автомобиль двигался в косом направлении: сзади слева - вперед вправо, при этом отклонение траектории движения самого автомобиля происходило в направлении справа налево, что не противоречит одно другому. Разрешающие возможности судебно-медицинской экспертизы недостаточны для однозначного ответа на вопрос о том, с чем было связано вышеуказанное отклонение траектории движения автомобиля - с его выездом из занимаемого им ранее ряда или с изменением направления движения автомобиля в пределах того ряда, который он занимал изначально.
С учетом обстановки на месте
дорожно-транспортно Поднимаемый в представленных материалах вопрос о темпе движения пешехода по проезжей части до наезда автомобилем имеет безотносительное для данного случая значение: наезд на пешехода В.М.К., уже находившуюся за пределами габаритного коридора автомобиля, произошел из-за изменения автомобилем первоначальной траектории движения. Кроме того, медико-криминалистическим исследованием обуви, находившейся в момент расследуемого ДТП на В.М.К., достоверно установлено, что в момент ДТП потерпевшая находилась в статистическом положении (стр.-- настоящего заключения). Причиненные В.М.К. телесные повреждения сформировали тяжелую сочетанную травму, причинившую тяжкий вред здоровью. Между отмеченной травмой и смертью В.М.К., наступившей на месте ДТП, имеется прямая причинная связь. Данных о наличии у В.М.К. на момент ДТП состояния алкогольного или иного опьянения в представленных на экспертизу материалах не содержится.
По судебно-медицинским критериям
(корелляция скорости автомобиля и характера и механизма образования
телесных повреждений) с учетом тяж Из автотехнической части настоящего заключения: место наезда на пешехода в продольном направлении находилось перед границей участка расположения отдельных предметов, находившихся в момент удара у пешехода, то есть перед расположением шерстяного платка темного цвета, находящегося в 1,5 м перед первым углом дома №-- (относительно движения в сторону ---- улицы).
л.д. ____ тома № ___.
- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от -- ----- 2009 года и прилагаемые к нему план-схемы и фототаблица, согласно которым следует, что проезжая часть в месте происшествия асфальтированная, без выбоин и разрытий, имеет уклон и изгиб дороги влево (при движении в сторону ------ улицы: фото №№ 1-5 фототаблицы); покрытие проезжей части мокрое; состояние погоды – пасмурное; температура воздуха – плюс 3 градуса по Цельсию; освещение пути – искусственное (за счет включенных и исправно работавших МГО); видимость в пути следования на момент начала производства осмотра места ДТП, то есть в -- часов -- минут, с включенным светом фар составляе![]() - в месте происшествия знаков, разрешающих водителям транспортных средств движение со скоростью более 60 км/ч, не установлено;- отражено и зафиксировано положение на месте происшествия после наезда на пешехода В.М.К.. автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак -------: ось правого переднего колеса находится в 5.5. метрах левее правой границы проезжей части, ось правого заднего колеса в 5,4 метрах левее правой границы проезжей части и в 22,6 метрах за первым углом дома № 13 по ----- улице; передним левым колесом указанное транспортное средство располагается на двойной сплошной линии дорожной разметки (фото №9); передней частью данный автомобиль обращен в сторону ----- улицы; - на месте происшествия обнаружен и зафиксирован труп тела В.М.К., который расположен в крайней левой полосе проезжей части -----улицы для движения в сторону ---- проезда, головой в сторону ----- улицы, в 8,2 метрах левее правого края проезжей части (при движении в сторону ------ улицы) и в 8,4 метрах за первым углом дома №13 по ---- улице; - рядом с головой трупа В.М.К. в 7,5 метрах левее правого края проезжей ч- от головы трупа В.М.К. на проезжей части - улицы для движения в сторону - проезда зафиксировано и отражено пятно бурого цвета, похожее на кровь, длиной 4.0 метра и шириной 1.1 метр; - кроме того, на проезжей части ---- улицы для движения в сторону ---- улицы зафиксирован и отражен шерстяной платок темно-серого цвета, расположенный в 6,5 метрах левее правого края проезжей части и в 1,5 метрах перед первым углом дома № 13 по ----- улице;- при осмотре транспортного средства (Хендай), участвовавшего в расследуемом ДТП, обнаружены и зафиксированы следующие механические повреждения: передний бампер - трещина длинной 10 см в левой нижней части; вмятина размером около 5 см левой передней стойки; трещина ветрового стекла по левому краю, вмятина на ветровом стекле, диаметром около10 см в верхней части приблизительно в 7 см ниже верхнего края, царапины на правом заднем крыле; царапины на правой задней двери в районе дверной ручки, левое бо![]() - замечаний по техническому состоянию автомобиля, участвовавшего в данном ДТП, в момент непосредственно перед ним от С.Н.Ф. не поступило;- также отражены иные данные, характеризующие место происшествия и имеющие существенное значение для настоящего уголовного дела. л.д. ____ тома № ___. - копия свидетельства о регистрации автомобиля «Хендай», государственный номер --------, из содержания которой следует, что вышеуказанное транспортное средство 200- года выпуска. л.д. _____ тома № ___. - копия талона ГТО на автомобиль «Хендай», государственный номер -----, от --- 200- года и действительного до того же месяца 2010 года, свидетельствующая об исправности данного транспортного средства в вышеуказанный период времени.
Доказательства, на которые ссылаются обвиняемый С.Н.Ф. и его защитник – адвокат П.Р.О.:- показания обвиняемого С.Н.Ф., данные им в присутствии защитника – адвоката П.Р.О. от -- --- 2009 года, о том, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, он не признает и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.
л.д._____ тома №____.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с ч.1 ст.17 УПК РФ, следствие приходит к выводу о том, что причинение в результате расследуемого дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений пешеходу В.М.К., повлекших наступление её смерти на месте происшествия, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем С.Н.Ф. требований пунктов п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 9.2, 9.10, 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и п. 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения России, относящихся к нему в данной дорожно-транспортной ситуации и механизм несоблюдения им которых подробным образом изложен в постановлении о его привлечении в качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу от -- --- 2009 года. ![]()
Причиной совершения С.Н.Ф. расследуемого
ДТП является, по мнению следствия, отвлечение обвиняемого от
обозрения расположенного впереди него участка проезжей части при
движении в это время на изгибе дороги влево, что (невнимательность к
окружающей его дорожной обстановке) обусловлено появившимся у него
(С.Н.Ф.) в пути следования на транспортном средстве внезапным
намерением опередить двигавшийся впереди и немногим справа
неустановленный в ходе следствия автомобиль, препятствовавший ему в
проезде мимо него посредством совершаемых перед ним перестроений, на
которые обвиняемый должным и правильным образом не реагировал и
скорость своего движения до безопасной не снижал, но что был обязан
выполнить во исполнение ч.2 п.10.1 ПДД РФ, маневрируя одновременно с
данным транспортным средством, в том числе, путём принятием своего
автомобиля влево, что вызвало у С.Н.Ф. непроизвольный азарт
посредством использования технических характеристик своего нового
импортного транспортного средства, что (подобная версия
предшествующих наезду на пешехода событий) «завуалировано», но
«просматриваемо» для следствия изложена С.Н.Ф. в своих показаниях от
-- ---- 2009 года, данных им в присутствии своего защитника, то есть
с которым у него заключено соглашение на
оказание ему юридических
услуг по настоящему уголовному делу, что не позволяет поставить под
сомнение законность проведения данного следственного действия и
использованные при этом методы его допроса: «Двигался я по крайней
левой полосе… Двигавшийся впереди меня автомобиль выехал на половину
своего корпуса на полосу следования моего автомобиля, чем
препятствовал мне двигаться вперед. Я сначала включил левый
указатель поворота (при нахождении в крайнем левом ряду), затем
начал мигать фарами и сигналить клаксоном… я немного прижался левее,
ч
Подобный механизм совершения С.Н.Ф.
расследуемого ДТП (с выездом на разделительную полосу, где в это
время стоял пешеход, и последующим заездом в крайний левый ряд
встречного ему направления) дополнительно изложен в выводах
комплексной СМЭ и АТЭ № ----- от -- ---- 2009 года, сомневаться в
чем у следствия нет никаких оснований, учитывая при этом стаж
экспертной работы по специальности каждого из экспертов,
участвовавших в данной
экспертизе,
составляющий от 20 до свыше 50 лет, а также то обстоятельство, что
п Из этой же экспертизы прямо следует (медико-криминалистическая часть, при которой была исследована одежда пострадавшей, в том числе и её обувь), что на момент совершения на неё наезда автомобилем В.М.К. находилась в статичном положении, то есть стояла, а не двигалась. Подобные выводы основаны на достоверной фактуре (исследование подошвы обуви пострадавшей), а не на каком-то предположении. Кроме того, из этой же экспертизы прямо следует, что скорость движения управляемого С.Н.Ф. автомобиля на момент совершения им наезда на пешехода составляла не менее 80 км/ч, а не около 40-50 км/ч, о чем сообщает сам обвиняемый, не учитывая при этом, что от совершенного автомобилем наезда пешеход отлетел от этого места на расстояние не менее 10,5 метров, что при движении транспортного средства с той скоростью, о которой говорит обвиняемый, следствие считает маловероятным вплоть до исключения.
С выводами данной
экспертизы
в части того обстоятельства, что на момент совершения наезда
автомобилем
В.М.К.
стояла и на Применимо к утверждению С.Н.Ф. о том, что пешеход на проезжей части была малозаметна из-за темного времени суток и темных тонов своей одежды, следствие считает необходимым обратить внимание на несостоятельность данных выводов со ссылкой на фото №№ 2-5 фототаблицы к протоколу осмотра места ДТП, из содержания которых прямо следует, что освещение проезжей части в месте происшествия является достаточным для своевременно обнаружения водителем возникающих в пути его следования на транспортном средстве препятствий, в том числе, и одетого в черные тона одежды пешехода, который ни с проезжей частью, ни с окружающей обстановкой не «сливается».
Непризнание же
обвиняемым своей вины
обусловлено, по мнению следствия, последней попыткой обвиняемого
ввести таким образом в заблуждение органы суда, прокуратуры и
следствия относительно правомерности, а не наоборот, своих действий,
несмотря на что, следствием добыты доста В дополнение к вышеизложенному, следствие обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с. п. 4.3. ПДД РФ: «при отсутствии в зоне видимости пешехода пешеходного перехода, разрешается переходить проезжую часть на перекрестках по линии их тротуаров». В расследуемом случае ДТП имело место на «Т» образном перекрестке, ---- проезда и ----улицы, вдоль тротуара которой, пешеход обоснованно, не нарушая требований ПДД РФ, переходила дорогу. В этой связи, вести речь за то, что пешеход переходила дорогу в неразрешенном месте, является необоснованным утверждением, противоречащим требованиям ПДД РФ и действительным обстоятельствам происшествия.
Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемому С.Н.Ф., является наличие у него малолетнего ребенка, что предусмотрено п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемому С.Н.Ф., не имеется.
Сведения о потерпевшем:
л.д. ___ тома № ___.
На стадии предварительного следствия от заявления гражданского иска потерпевший Б.С.Г. отказался, оставив за собой право его подачи в суде (л.д. ___ тома №_).по уголовному делу никто не привлекался, в связи с отсутствием от потерпевшего Б.С.Г.. на стадии предварительного следствия каких-либо требований искового характера.
Обвинительное заключение составлено «--» ----- 2009 года в городе Москве и вместе с уголовным делом №---- подлежит направлению прокурору города - ---.
Следователь ____________________________ (подпись)
Список лиц, подлежащих вызову в суд:
СВИДЕТЕЛИ ОБВИНЕНИЯ:
СВИДЕТЕЛИ ЗАЩИТЫ: не имеется
Следователь __________________________ (подпись)
СПРАВКА по уголовному делу №-----. 1. Сл.д. _____ тома № ___. Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 1 том ![]() 2. В соответствии со статьей 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации С.Н.Ф. не задерживался. 3. В отношении обвиняемого С.Н.Ф. «--» ---- 2009 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая объявлена ему -- ----- 2009 года (л.д. ____ тома № __).4. Обвинение С.Н.Ф. в совершении им преступления, предусмотренного статьей 264 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, предъявлено «--» ---- 2009 года (л.д.____ тома №___).5. Вещественных доказательств в уголовном деле нет.6. Мер по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего не принималось, за отсутствием в этом необходимости на стадии предварительного следствия. 7. Гражданский иск по уголовному делу никем не заявлялся.8. Гражданским ответчиком по уголовному делу никто не привлекался, арест на имущество не накладывался по причине отсутствия от кого-либо требований искового характера и принятия, в этой связи, следствием мер по их обеспечению не принималось.
9.
Процессуальными издержками является направление -- и -- --- 2009
года заказной с уведомлением телеграммы обвиняемому о необходимости
явки к следователю для выполнения (продолжения) требований ст.217
УПК РФ, в чем по
10. Материалы уголовного дела № ___ предъявлены обвиняемому С.Н.Ф. и его защитнику для ознакомления с ними «___» ______ 2009 года. 11. Обвиняемый С.Н.Ф. и его защитник с материалами уголовного дела ознакомились совместно в период времени с -- ----- 2009 года по «--» ______2009 года, заявив, после ознакомления с которыми, в порядке ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство о проведении предварительных слушаний – в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ.12. Потерпевший Б.С.Г. для ознакомления с материалами уголовного дела в СЧ СУ ---- не явился, несмотря на уведомление его об этом следователем по мобильному телефону от -- ---- 2009 года, в связи с чем, отксерокопированные и заверенные следователем в установленном законом порядке материалы уголовного дела № ----- в полном объеме отправлены ему для ознакомления с ними по почте (л.д. ____ тома №___).
13.
Водительское удостоверение на имя С.Н.Ф. находитс 14. Обвинительное заключение составлено в городе Москве «--» ____ 2009 года и в этот же день вместе с уголовным делом № ----- направлено Прокурору ----.
Следователь ____________________________ (подпись)
Одним из оснований для отмены или изменения приговора в кассационном или апелляционном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона. Осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший, частный обвинитель, их законный представителям и представитель, а также иные лица в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, имеют право на подачу апелляционной, кассационной и надзорной жалобы на судебное решение. Если гражданин получил решение суда, с которым он не согласен, обращайтесь к нам, и мы постараемся помочь. Опытный адвокат по ДТП после тщательного ознакомления с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания и принятыми судебными решениями составит апелляционную, кассационную, надзорную жалобу на приговор или иное решение суда.
Исходя
Адвокат по ДТП - это юрист, который имеет опыт и владеет теорией и методикой оказания юридической помощи по уголовным и административным делам. Чем скорее к нему обратитесь, тем эффективнее будет организована защита Ваших прав и интересов. Если у Вас появились проблемы правого характера, Вам необходимо обратиться по телефонам +7 (495) 671-53-72 или +7 (495) 671-53-73, либо отправить сообщение (E-mail: rosar@inbox.ru) к участникам Программы «АвтоАдвокат», которые окажут Вам квалифицированную юридическую помощь.
[1] Профессор Витольд Сыльванович. Малый анатомический атлас. Издание четвертое. Польское государственное медицинское издательство, Варшава, 1968 г., таблица 3. [2] Профессор Витольд Сыльванович. Малый анатомический атлас. Издание четвертое. Польское государственное медицинское издательство, Варшава, 1968 г., таблица 4.
|
![]() |
|